ну, как же так можно?!

Как можно ставить условием дальнейшего получения ранее оформленных пенсионерами субсидий повторное представление массы документов с их копиями? Обращаясь с настоящим к Вам, «МЫ – ГРАЖДАНЕ» исходим из предположения, что Вы лично не приложили к этому руку.

Районные органы социальной защиты населения рассылают получающим субсидии пенсионерам письма,  предписывающие «… необходимо(сть) подойти в отдел по назначению субсидий …» с комплектом документов и их копиями. Предписание требует представление копий четырёх (!!!) документов. Столоначальник, постановивший подвергнуть пожилых людей этим мытарствам (стояние в очередях неизбежно!), отдавал себе отчёт в том, что изготовление копий четырёх (!!!) документов сопряжено, кроме означенных мытарств, с материальными затратами? Этот столоначальник ощущает хоть каким-нибудь из своих чувств, чтО есть субсидия, кому она назначается, и какое обстоятельство является основанием для её назначения? Понимает ли он, что сама необходимость получения субсидий обидна и оскорбительна пенсионеру, получающему трудовую пенсию?
Наверное, не отдавал, не ощущает, не понимает. Иначе он понимал бы, что крайне неэтично лишний раз напоминать «трудовому» пенсионеру о самой этой необходимости. Но он не понимает даже того, что субсидия отражает крайнюю бедность «трудового» пенсионера, которая означает, что затраты на изготовление копий являются дополнительными расходами, не учтёнными расчётом назначенной субсидии; что на сумму этих затрат «трудовой» пенсионер станет ещё беднее.
Мало того,  означенное предписание присовокуплено  к «Заявлению-согласию», которое обязан для дальнейшего получения субсидии подписать пенсионер. Само по себе это «Заявление-согласие», вроде бы только призывает, а не обязывает дать согласие «… на обработку и передачу персональных данных …» из органа ПФР района органу социальной защиты района, но ни этот документ, ни указанное выше предписание не дают никаких разъяснений о последствиях несогласия. А из тона предписания следует, что неподписание «Заявления-согласия» приведёт к неприятностям в части получения субсидии. Понуждение, а тем более принуждение, дать согласие на обработку и передачу персональных данных вызывает естественное у пожилых людей опасение о последствиях таких обработок и передач персональных данных, и, кажется, следовало бы ожидать от столь прогрессивного столоначальника уразумения естественности такого опасения. А такое уразумение должно бы привести его к мысли, что столь передовые по использованию современной технологии идеи надо проводить в жизнь в пенсионерской среде (среде пожилых людей, не столь передовых в понимании прогрессивности прогрессивных технологий) с максимальной тактичностью, с применением технологии убеждения в целесообразности прогрессивных нововведений.
Обыкновенная человеческая логика наводит на мысль, что подписание «Заявления-согласия» освобождает пенсионера от необходимости тратиться и мытариться с представлением комплекта документов с их означенными копиями. Ан нет! пенсионерам объясняют, что они обязаны сделать и то, и другое. Более того, к комплекту подлежащих представлению документов (перечень которых, похоже, отпринтен  с компьютера) добавлено от руки некое «заявление-обязательство из ЖЭУ». Ну, что это за ребусы? Для тренировки процессов логического мышления у пожилых людей, настолько облагодетельствованных нищенскими «трудовыми» пенсиями, что вынуждены у благодетеля-государства просить милостыню, субсидией называемую?
Мы-то при этом думали, что эту унижающую «трудовых» пенсионеров милостыню придётся по необходимости попросить единожды, а дальше государство по современной прогрессивной технологии и само справится с её регулярным пересчётом. Оказывается, нет – подчинённые Вам столоначальники желают ежегодно видеть нас коленопреклонёнными в очередях за всё уменьшающейся (параллельно с непомерным ростом цен и тарифов) благодетельной субсидией.
«МЫ – ГРАЖДАНЕ» призываем Вас вмешаться и умерить пыл «творчества» столоначальников, получающих, видимо, какое-то удовлетворение от видения очередей «трудовых» пенсионеров-субсидников, от осознания того, что часть субсидии будет нами потрачена на изготовление копий требуемых документов.
Кстати, при первичном обращении всё это делалось. Снова возникла необходимость? Так хоть копии-то сделайте сами.
Да …
В декаду пожилых людей дежурное славословие, а в остальные 355 дней вечное издевательство.

Обсуждено, одобрено и принято 07.12.07

Сопредседатель       \С.И.Кашенцев\

Да-а-а, господин Мэр, эмоциональным «ну, как же так можно?» (Ваш вх. № 596 от 11.12.2007) Вас не проймёшь. Даже если текст далее состоятельно обоснован в части естественности проявления этой очень мягко выраженной эмоции.

Господин Мэр, к Вам с «ну, как же так можно?» обратилась общественная   организация   новосибирских   пенсионеров   "МЫ – ГРАЖДАНЕ".
Вы этого не заметили, поручив порученцу дать мало что объясняющий ответ гражданину Кашенцеву?
Но по качеству ответа Вашего порученца   "МЫ – ГРАЖДАНЕ"
выскажемся далее по тексту на следующей странице.
А вот, что касается беззастенчивого игнорирования подлинного автора письма «ну, как же так можно?», т.е. нашей организации "МЫ – ГРАЖДАНЕ" – на оценке этого не украшающего, как МЫ считаем,
Вас, факта МЫ остановимся прямо сейчас, на этом месте настоящего послания.
Итак, сделаем это по нашему ощущению (восприятию) означенного беззастенчивого игнорирования и по точным определениям классического словаря Даля
Игнорирование Вами НАС,     ООНП   "МЫ – ГРАЖДАНЕ",
"МЫ – ГРАЖДАНЕ" ощутили  и восприняли, как чиновничье высокомерие, надменность, надутость и т.п.
Словарь Даля сочетание всего этого определяет, как спесь. Для того, чтобы всё это проявить так, как МЫ восприняли, и для того, чтобы МЫ это так и восприняли, Вы действиями своего порученца воспользовались обратным адресом на конверте. Из этого МЫ сделали вывод – обращаясь к Вам, не проставлять обратный адрес нашего активиста, отправляющего письмо. А так как     "МЫ – ГРАЖДАНЕ" – организация с Вашей «помощью» (вх. № 596 от 20.08.07 по приёму в Вашей Общественной Приёмной и вх. № 0756 от 22.08.2007 по данным ответного письма исх. № 406\3 от 04.09.2007) бездомная, т.е. организация-БОМЖ, то МЫ и указываем Вам для ответа (если Вы, конечно, соизволите) бомжовый адрес: г. Новосибирск, Кр. Проспект, 1-ая скамейка от бюста Покрышкина. 13.02.08 (как всегда в среду) с 11-30 до 12 дня НАШИ дежурные будут ждать (а вдруг?) Вашего нарочного с ответом.
А теперь по существу Вашего исх. № 04.2-13-3357 от 28.12.07.
В отсылке С.И. Кашенцева к Постановлению 761 также проявилось всё то, что МЫ ощутили и восприняли в части адресата означенного исходящего. Если бы Вы и Ваши порученцы вняли всему тому, что обозначено в НАШЕМ «ну, как же так можно?», Ваши порученцы представили бы в своей отписке формулировки соответствующих положений документа, показав, что из их смысла и содержания выплыло поведение мэри’йских(ого) столоначальников(а). Но и при таком пояснении одному Кашенцеву поведение Ваших порученцев нравственным бы не было. МЫ ведь увещевали Вас в том, что объяснять надо подвергаемым мытарствам пенсионерам. Обращали при этом внимание на те самые особенности этого социального слоя, которые Вы узреваете, как бы, один раз в году 1 октября. Если даже считать, что Степан Иванович получил достаточно информации о необходимости такого поведения чиновников, какое оные являют бедным пенсионерам, то чтО из этого следует? Степан Иванович должен теперь растиражировать содержание Вашего исх. № 04.2-13-3357 от 28.12.07 на всех пенсионеров и всем им эту информацию донести?

Что касается передачи информации из одной структуры в другую, – в этой части объяснение приемлемо объясняет и необходимость, и целесообразность. Проблема теперь только у Степана Ивановича – как же ему донести это объяснение до пенсионеров? У него-то ни стола, соответствующим образом обеспеченного оргоснасткой, ни списков субсидщиков-пенсионеров, ни средств на доставку информации хоть каким-нибудь способом, ни и пр., и т.п., и т.д. И как это у Вашего порученца  возникла такая гениальная мысль возложить эту работу Ваших столоначальников на Степана Ивановича?

Как видите, господин Мэр, содержание настоящего послания не требует какого-либо ответа. Хотелось бы, чтобы результатом было изменение отношения и к бедным пенсионерам, и к бедной организации бедных пенсионеров. Наверное, такое не случится. И Вы дадите НАМ ещё не один повод напомнить Вам до 1 октября об истинной цели учреждения Дня Пожилых Людей. Не имея у себя цели напоминать Вам об этом, МЫ всей сущностью нашего сегодня, проявляемой в Ваших действиях и действиях Ваших подчинённых, вынуждены будем это делать поневоле.

 Представлено на рассмотрение, обсуждение, одобрение и принятие ИК ООНП «МЫ –ГРАЖДАНЕ» 29.01.08; рассмотрено, обсуждено, одобрено, проголосовано и принято ИК ООНП «МЫ – ГРАЖДАНЕ» 29.01.08.

 Сопредседатель ИК ООНП «МЫ – ГРАЖДАНЕ»                                          \С.И. Кашенцев\
 
  продолжение следует
 

Назад