«МЫ – ГРАЖДАНЕ» надеемся, что нет необходимости предварять данный разговор аргументированием, что главная беда пода-пода-подавляющего числа пенсионеров разнаидемократической России нищенские размеры пенсий.
Нищенские размеры пенсий и из этого исходящее бедственное положение пенсионеров ставят на повестку дня постановку задачи об идеологии справедливого порядка исчисления пенсии (прежде всего, конечно, трудовой). Которого призваны добиваться пенсионерские объединения, учреждаемые самими пенсионерами для кардинального изменения нищенского положения пенсионеров.
«МЫ – ГРАЖДАНЕ» предложив пенсионерству идеологию исчисления пенсии, базирующуюся на всей полноте расчётного  пенсионного капитала (аббревиатура – ПК, как в 173-ем законе), представили это наше предложение на обсуждение, опубликовав на сайте профсоюза «Отверженные» и представив для публикации сайту ИКД. Он это сделал, и соответствующая публикация с 4-мя нашими комментариями находится и по-сейчас на первой странице раздела «Пенсии и права пожилых людей». Естественно, предлагая нашу позицию на обсуждение – а это значит, и для критики, – МЫ очень серьёзно отнеслись к такому аспекту предлагаемой НАМИ идеологии, как состоятельность аргументации её правовой и чисто арифметической обоснованности.
«МЫ – ГРАЖДАНЕ» предполагаем, что идеологический, так сказать, вопрос станет предметом обсуждения на предстоящей в Саратове конференции СКС, и призываем участников этого обсуждения, при принятии решения, серьёзно отнестись к такому аспекту рассматриваемых вариантов, как состоятельность аргументации их правовой и чисто арифметической обоснованности. Следует иметь в виду, что нам противостоит мощнейшая пропагандистская машина власть имущих, которые на современном этапе фактического отсутствия рабочего движения не обращают пока никакого внимания на наши потуги в виде каких-либо телодвижений в векторе постановок вопроса о справедливом порядке исчисления пенсий. По состоянию на-сегодня 173-ий Закон – бетонная стена, не подвергаемая ощутимым воздействиям на разрушение. ОНИ, как от не очень назойливых мух, отмахиваются (а вернее, уже отмахнулись) от всевозможных заявлений в судебные органы о неконституционности 173-го Закона. Но как только пенсионерская активность превысит своим воздействием некий уровень ИХ уверенности в бетонной непоколебимости ИХ устраивающего 173-го Закона, ОНИ, прежде всего, развернут свою пропагандистскую машину на опровержение состоятельности предложений, исходящих из пенсионерских организаций. Отставляя пока в сторону бетон ИХ утверждения о недостатке средств, МЫ обращаем внимание на то, что многие рассуждения  пенсионеров в теме, как должна исчисляться пенсия, чреваты быть достаточно обоснованно и состоятельно раскритикованы ИХ пропагандистской машиной. И все мы можем быть уверены, что найдутся у НИХ карманные юмористы, с’умеющие и высмеять, и осмеять несостоятельную позицию.
На ИКД-публикацию НАШЕГО «Отзыва …» МЫ получили только два отклика. Один из них с отрицательной оценкой. Вот она:

«С вашей теорией пенсионной системы я в корне не согласна!!!
ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК:
1. Нормативный стаж для женщин - 25 лет, для мужчин - 30 (для вредных производств и районов тяжелой экологии - другие нормативы).
При превышении стажа за каждый год превышения пенсия должна быть выше на 4% для женщин и на 3.3% за каждый год сверх нормативного стажа.
2. При выработке нормативного стажа размер пенсии должен равняться экономически обоснованному прожиточному минимуму с ежемесячной индексацией».

Возможно, эта критика достойна обсуждения. Но, к сожалению, она выражена только в императивном тоне и, главное, без какой-либо аргументации. Не аргументирована ни одна цифровая величина. Ориентация же на ПМ, а не на МПБ, которую предложили авторы Пенсионного Кодекса, позволила НАМ сделать вывод о недостаточной компетентности критика в пенсионных вопросах. Учитывая тональность критики, которая включала в себя и безапелляционное утверждение, что МЫ не тем занимаемся и что «запутались с пенсионными делами», МЫ посчитали возможным ответить с оттенком сарказма упрёком в некомпетентности. Но основная причина непринятия и неприятия НАМИ такой критики отсутствие аргументации, безапелляционность. В своём «Отзыве …» МЫ высказали свою позицию несогласия с авторами в части установления норматива 30 лет, который несколько в ином виде представлен в 1-ом пункте критики НАШЕЙ позиции. Но МЫ там, в «Отзыве …», своё несогласие аргументировали и обосновывали, максимально стремясь к тому, чтобы НАША аргументация была состоятельной. Неаргументируемую же, безапелляционную критику МЫ не признаём. Но это, что касается критики НАС.
Главное же, что не должны допускать мы, активисты пенсионерского сопротивления произволу власть имущих, – это отсутствие аргументации (или её непродуманность, недостаточность, слабость) в тех аспектах нашей позиции, где утверждается наше право на применение показателей и арифметики, дающей улучшение положения пенсионеров. НАШ критик, предлагая основу арифметики исчисления пенсии, никак не аргументировала ни 4%, ни 3,3, ни причину их разницы. А это уже из серии «Я так хочу!», что очень близко к кликушеству.
Раньше или позже, но наша активность в пропаганде наших целей, задач, взглядов и действий поставит на повестку дня в его распорядке у НИХ, у власть имущих, вопрос о необходимости противодействия нам мощью ИХ пропагандистской машины. Придёт время, и ОНИ вынуждены будут это делать. Сегодняшние информационные возможности обыкновенных граждан России заставят ИХ начать такое нам противодействие ещё и на том этапе развития нашего сопротивления, когда оно ещё не наберёт мышечной массы массовости наших организаций, массовости нашего Всероссийского пенсионерского объединения. И ОНИ постараются максимально обоснованно, максимально аргументированно опорочить нас представлением обществу нашей позиции, нашей идеологии исчисления пенсий, как несостоятельной. Мы должны быть к этому готовы.
Поэтому «МЫ – ГРАЖДАНЕ» считаем столь важным такой аспект нашей пенсионерской работы, как состоятельность нашей позиции и, прежде всего, состоятельность аргументации идеологии исчисления трудовых пенсий.
Такой состоятельной по аргументации идеологией является предлагаемая НАМИ пенсионерству идеология исчисления трудовых пенсий, танцующая от печки расчётного пенсионного Капитала (ПК).
«МЫ – ГРАЖДАНЕ» призываем всё российское пенсионерство, предварительно, конечно, всесторонне обсудив, принять её на вооружение в нашей борьбе за полноценность пенсии.
 Конечно, когда мы наберём мышечную массу, сможем действовать более агрессивно с меньшей степенью беспокойства о состоятельности правовой и прочей обоснованности наших требования, наших притязаний. Потому что при таком соотношении сил, когда ОНИ вынуждены будут с нашей силой считаться, ОНИ сами пойдут нам навстречу со своими предложениями и со стремлением доказать нам состоятельность своих контрпредложений,  которые всегда будут реакцией на наши требования и всегда будут меньше требуемого.
 А пока вопрос состоятельности правовой и прочей обоснованности наших притязаний – важнейший аспект нашей работы.

Обсуждено, одобрено, проголосовано и принято на заседании исполкома ООНП «МЫ – ГРАЖДАНЕ» 21.03.08.

Сопредседатель        \С.И.Кашенцев\

Назад